merinos a écrit:W9 et i>télé ne sont pas en clair standard (SECAM ou DVB-S) sur le sat, les autres de la TNT FR gratuite, oui...

on verra le 13 septembre comment se dérouleront les choses avec le changement de multiplexe de France 4 du R1 en DVB-S au R2 en DVB-S2 avec une constellation pro non accessible au grand public.

Sachant que W9 et i>télé ne souhaitent pas être reçues à l'étranger, c'est pas étonnant qu'on ne les trouvent pas en clair sur le satellite.

Quant au prochain changement de multiplex pour F4, je vois pas trop où est le problème. Tu le dis toi même, ce n'est pas accessible au grand public. Mais un téléréseau ce n'est pas le "grand public". On ne perdra pas F4 le 13 septembre (sauf si nos chers téléréseaux n'ont pas pris les devants dans les temps).

merinos a écrit:
TMC, la reçois-tu depuis AB3 avec un démo analogique?
si non, dis moi comment peux-tu dire que sa réception est difficile alors qu'Eutelsat la mentionne dans sa dernière pub du magazine Télésatellite?

Je ne la reçois pas moi même, n'étant pas équipé pour la réception par satellite. Cependant, je peux te dire qu'il y a deux semaines, la diffusion n'était pas encore stable (pas au niveau de la réception, mais bien de diffusion). Si la diffusion a été officialisée entre temps, c'est nouveau et c'est tant mieux.

Il est tout de même bon de rappeler que le but premier des diffusions sur AB3 était d'alimenter les émetteurs terrestres. Mais c'est vrai que cela change petit à petit, notamment avec ces projets de diffusions de bouquet destinés aux personnes ne recevant pas la TNT.

Franchement je ne sais pas où et le problème les opérateurs ont un contrat avec France télévisions et autres chaînes TV de la TNT fr, donc même si celà vient crypté, les opérateurs prenderont le signal crypté, le décrypteront et le distribura sur leur réseau comme d'habitude, je vois pas où est le problème

merinos a écrit:
je vois que ma petite théorie sur les TV de la TNT FR gratuite en clair normal n'a pas encore été comprise...

Sisi, c'est bien compris au contraire. Mais encore une fois, vu que ces tracasseries ne concernent pas les professionnels, ça n'entre pas en compte.

merinos a écrit:après le 819 lignes, le D2-MAC et le SECAM, une nouvelle spécialité franco-française.

Et bien non. Le fameux "DVB Newtec" (sans h d'ailleurs) n'est pas une nouvelle spécialité française. Newtec est une entreprise belge. Ils font d'ailleurs parti des membres actifs du consortium DVB. Sous entendu par là qu'ils ne se sont pas amusés à faire un truc hors-norme juste pour la TNT française.

Le "DVB Newtec" n'est juste pas encore disponible pour le grand public, mais ça le sera sans doute avec les futures évolutions du matériel en DVB-S2. A moins qu'on garde volontairement cette incompatibilité avec le matériel non-professionnel pour les diffusions techniques, feeds et autres transmissions qui ne concerne pas le grand public, comme c'est le cas ici d'ailleurs.

Maintenant reste à savoir si, comme je le disais, naxoo, cablecom et les autres ont acquis le matériel nécessaire à la réception de cette norme, surtout si ce n'est que pour une ou deux chaînes. Ils pourront très simplement reprendre F4 sur TPS/CanalSat au cas où. Comme ils auraient très bien pu y prendre W9 s'ils le voulaient/pouvaient.

merinos a écrit:oui, une négociation à posteriori...

mais, SVP, ne me dites pas qu'il y a automatiquement une négociation pour la reprise d'un signal satellitaire, parce qu'en pratique, sur le terrain, avec ma petite expérience, c'est faux!

Il y a des chaînes qui diffusent ouvertement pour être reprises sur des réseaux câblés, mais je doute que ça soit forcément les plus intéressantes. Dans le genre, je pense par exemple à la chaîne JET, qui n'a absolument aucun intérêt à négocier pour être reprise. Et c'est ainsi qu'elle se retrouve sur naxoo, alors qu'on ne peut évidemment pas jouer à ces jeux (numéro accessible que depuis la France).

Autre cas, les chaînes diffusant de la pub destinée au public suisse. Si elles peuvent se faire de l'argent ici, c'est évident que là aussi elles n'ont pas vraiment d'intérêt à être très exigeantes. Mais à l'heure actuelle, en Romandie, il n'y a qu'M6 Suisse (qui apparemment rémunère nos câblos) et Cartoon Network.

Mais les autres chaînes et en particulier celles qui présentent un minimum d'intérêt ne se laisseront pas reprendre sans négociations. D'autant plus qu'elles préfèrent savoir les conditions de leur reprise, les bouquets, prix, etc...

...

Dernière édition par le Lun 28 Mai 2007, 16:12, édité 1 fois

merinos a écrit:je rappelle à ce sujet, mais on commence tous à le savoir ici, que cablecom (kaibelcom pour les intimes) n'est pas synonyme de "téléréseau en Suisse". Swisscable n'ayant "que" 256 membres: http://www.swisscable.ch/custom/article/articlelist.php3?np=1014

Le site de Swisscable comme d'autres du même style, possède le don de m'agacer, ce n'est que de la pure propagande du monde merveilleux du numérique telle que ces "gens" veulent nous imposer.

JM

merinos a écrit:d'accord, donne moi alors actuellement un autre transpondeur "diffusant" de cette manière?

Alors avant de te répondre je reviens juste sur un détail donné dans mon précédent message. La technique utilisée est bien la propriété de Newtec et c'est en fait uniquement la modulation en 8PSK/16QAM qui ne fonctionne qu'avec le matériel professionnel. Donc même avec une évolution de la norme DVB-S2, le grand public ne pourra en profiter que si Newtec le veut bien.

Pour te répondre maintenant, je n'aurais pas la prétention de dire que je connais toutes les transmissions satellitaires utilisant le matériel de Newtec. J'ai tout de même trouvé deux exemples, à 2h30 du matin c'est déjà pas mal. Un réseau d'émetteur en Virginie et le réseau DVB-H de Crown Castle également aux USA, les deux alimentés par la même solution que le réseau DVB-T français.

Il faut savoir que Newtec a développé toute une gamme de produit compatible avec cette solution et qu'elle se serait limité à un seul appareil si c'était juste pour le réseau DVB-T français.

merinos a écrit:
oui, mais grand question, comme elles font pour savoir que tel ou tel opérateur reprend le signal? avec cablecom c'est facile, avec un petit opérateur de campagne perdu dans une vallée, c'est plus dur...

En même temps, un petit opérateur de campagne en fond de vallée ne représente peut-être pas un grand risque commercial. Ceci dit, c'est vrai qu'ils n'ont aucun moyen de le savoir. Mais sur les plus grands réseaux ça reste jamais très longtemps caché. Et avec certaines chaînes, les téléréseaux n'ont peut-être pas intérêt à prendre des risques... surtout avec la diffusion en numérique (bouquet gratuit ou non) car, plus encore que l'analogique, elle est considéré comme une activité lucrative pour le téléréseau, donc la chaîne estime pouvoir être rémunérée ou, tout au moins négocier les modalités de sa reprise.



@Jean-Marc
+1

Luder, pourquoi ne dis-tu pas les choses directement?

en Europe, à l'heure actuelle, comme tu le dis, personne n'utilise actuellement le système Newtec...

concernant les téléréseaux, tu continues à prendre pour des idiots la responsable du partenariat de RCI et moi, car nous avons un vécu contraint sur le terrain, que cela te plaise ou non... tous les téléréseaux ne sont pas à but lucratif de la sauce cablecom, mais au vu de tes dire au sujet des anciens décodeurs naxoo, tu est confortablement dans ton trou et je t'y laisse sans problème.

je suis francs et vous ne me croyez pas, très bien, j'en prends acte...

Compte de merinos supprimé selon son souhait

merinos a écrit:Luder, pourquoi ne dis-tu pas les choses directement?

en Europe, à l'heure actuelle, comme tu le dis, personne n'utilise actuellement le système Newtec...

J'ai donné les éléments que j'avais, sans tourner autour du pot. Ce n'est peut-être pas utilisé à l'heure actuelle ici, je ne l'affirmerai pas car je n'ai pas envie de faire les recherches nécessaires, d'autant plus que la question n'est pas là. Je te rappelle que le but était seulement de démontrer que ce n'était pas une norme franco-française et donc utilisé uniquement par eux.

merinos a écrit:
concernant les téléréseaux, tu continues à prendre pour des idiots la responsable du partenariat de RCI et moi, car nous avons un vécu contraint sur le terrain, que cela te plaise ou non... tous les téléréseaux ne sont pas à but lucratif de la sauce cablecom,

Si je ne dois pas te prendre pour un idiot, ne le fais pas non plus avec ceux qui te répondent. Tu n'es pas le seul à avoir du solide pour ton argumentaire. Je me base aussi sur du concret pour avancer ce que je dis, sur la situation en Suisse mais aussi à l'étranger, notamment en Belgique.

Maintenant que les négociations ne soient pas toujours faites, en particulier sur les petits réseaux et même pour des chaînes où on se serait attendu à en avoir, ce n'est pas impossible. Je n'ai d'ailleurs absolument pas nié cette possibilité dans mon dernier message. Je vois donc pas pourquoi tu prends la mouche.

Concernant les réseau, certes tous ne sont pas à but lucratif (attention tout de même, car un réseau communal n'est pas automatiquement sans but lucratif) mais beaucoup le sont. Mais cela n'est pas forcément synonyme de mauvais réseau, car le fait d'avoir un but lucratif n'empêche pas d'offrir des services exemplaires (je pense à TvT Services par exemple).

merinos a écrit:
mais au vu de tes dire au sujet des anciens décodeurs naxoo, tu est confortablement dans ton trou et je t'y laisse sans problème.

Je vois pas à quoi tu fais référence concernant les anciens décodeurs de naxoo. Mais peu importe, car si j'étais aussi confortable que ça dans mon trou, je me serais peut-être déjà abonné au numérique, tu crois pas ?

merinos a écrit:je suis francs et vous ne me croyez pas, très bien, j'en prends acte...

On a aussi été francs... Dommage que tu réagisse comme ça pour une confrontation de point de vue qui ne te convient pas.